Бандитские методы пополнения казны

Бывший начальник Петроградской налоговой инспекции Санкт-Петербурга Алексей Бодров нередко шел вразрез с требованиями руководства ФНС. Да еще и с Арбитражным судом умудрился разругаться. Виртуоз!

 ФНС России разослала во все территориальные управления директивное письмо, в котором дается прямое указание: ослабить давление на реально работающий бизнес. Подписал документ заместитель руководителя налоговой службы Даниил Егоров, который курирует контрольную работу в ФНС.

В частности, Егоров требует от подчиненных в регионах, чтобы они прекратили доначислять налоги за формальные нарушения (такие, как, например, неверная подпись в отчетных документах). Также в письме, подписанном Даниилом Егоровым, даются четкие критерии, чтобы определить необоснованность получения налоговой выгоды (например, незаконное получение вычета по НДС).

Д. Егоров
Д. Егоров

Основным критерием должно быть доказательство того, что именно контрагент реально выполнил работу, поставив товары или оказал услуги. А если компанию подозревают в том, что она знала о нарушении, нужно доказывать ее взаимозависимость с контрагентом или подконтрольность ему, либо что операция вообще не была выполнена. Помимо этого ФНС вводит новые критерии, по которым компании и налоговики должны проверять контрагентов. К примеру, инспектор обязан смотреть, соответствует ли сделка общей бизнес-логике.

Очень правильная позиция налоговых органов, которые наконец-то встали на сторону добросовестного бизнеса. Однако в системе ФНС по-прежнему хватает людей, которые идут полностью вразрез с «генеральной линией» руководства. Для них главное – даже не возместить потери в бюджет или доказать факт налогового правонарушения, а изощренно и жестко «раздавить» работающий бизнес проверками и судебными разбирательствами. Именно так работал Алексей Бодров, который четыре года (с 2012 по 2016 годы) возглавлял одну из крупнейших налоговых инспекций в Санкт-Петербурге – Петроградскую (№25). И хотя он покинул эту инспекцию еще в июне прошлого года, его деятельность аукается в судебных инстанциях до сих пор.

В частности, уже второй год в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти слушается дело по иску ООО «Норд-Синтез», с которого Бодров требовал выплатить в бюджет по итогам проведенной проверки 20 млн 226 тысяч рублей в виде НДС, а также 8 млн 876 тысяч рублей в виде пени и штрафов.

ИФНС №25 посчитало, что «Норд-синтез» фиктивно заключал договоры оказания услуг (аутсорсинга) с транспортно-экспедиционными компаниями, которые, в свою очередь, привлекали третьих лиц – компании и индивидуальных предпринимателей на перевозку грузов. При этом, как попыталась доказать налоговая инспекция, все эти контрагенты якобы используют льготные налоговые режимы – либо УСН, либо ЕНВД. В обоснование своих доводов подчиненные Бодрова положили допросы генеральных директоров спорных контрагентов, а также одного из бывших водителей-экспедиторов.

Представители «Норд-синтеза» пытались убедить суд, что он не вправе принять протоколы этих допросов, которые не являются свидетельскими показаниями в силу норм арбитражного процессуального законодательства. И вот теперь эту же позицию налоговым инспекторам «разжевал» и заместитель руководителя ФНС России Даниил Егоров: допросы – это не доказательство ухода от налогов. Все должно быть подтверждено документально. Однако ничего этого, разумеется, в ИФНС №25 сделано не было!

Да и вообще, инспекция, возглавляемая Бодровым, пыталась переложить свои законные функции по раскрытию налоговых правонарушений… на суды. Только в 2014 году Бодров подал в Арбитражный суд почти 290 (!) исковых заявлений о взыскании с юридических лиц просроченной задолженности по самым различным видам платежей. Причем суммы были смехотворные – 400, 600, 1000 рублей… Однако уже в 2015 году таких судебных заявлений стало уже более семи сотен!

Бодров требовал от суда восстановить пропущенные сроки исковой давности (долги были предыдущих лет, однако ИФНС №25 за их взысканием не обращалась). Как объяснялось в исковых заявлениях, в налоговой инспекции не хватает личного состава, а значит, и времени. Арбитражный суд в удовлетворении исков отказывал на том основании, что налоговая инспекция даже не потрудилась обратиться в службу судебных приставов для принятия мер по принудительному взысканию задолженности налоговым органом (такой порядок предусмотрен ст. 46 НК РФ).

«Причины организационного характера, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны судом уважительными для восстановления пропущенного срока», – говорится в каждом решении суда. И действительно, почему это Бодров возомнил, будто бы имеет право перекладывать свои провалы на судей?! Займись подбором кадров, обучи их, наладь документооборот – тогда и налоги будут взыскивать. Но ничего этого делать Бодров был не намерен, а продолжал систематически «бомбить» суды пустейшими исковыми заявлениями. На это-то у его подчиненных времени хватало!

П. Чернов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *